LOGIN用户登陆

51登录名:

用户密码:

新注册 | 找回密码

为什么需要平民主义民主

已有 306 次阅读  2012-12-23 12:51   标签中国  顾晓军  思想家  风云人物 

转载顾晓军先生的文章:

为什么需要平民主义民主?
 
    --顾晓军主义:改变中国·之一千九百九十六
 
 
  为什么需要平民主义民主?简单说:在理论上讲,一是要解决人类思想上的混乱,二是要产生社会思想上的对抗体。
 
  那么,人类思想上又怎样混乱了?举例说明:如“民主社会主义”,就是人类思想混乱的表现。众所周知:民主,是倡导自由、是还权于民。而社会主义,是集权、是以社会为单位。这水火不相容的两个极端,怎可能搅在一起呢?
 
  大家已习惯了说“北欧民主社会主义”,那么,北欧究竟是不是社会主义呢?人们常说的北欧四国有丹麦、芬兰、挪威、瑞典。丹麦,是王国、是议会制君主立宪。芬兰,是议会共和制、是典型的西方民主。挪威,也是王国、也是议会制君主立宪。瑞典,同样是王国、同样是议会制君主立宪。如是,这“北欧民主社会主义”不是胡说八道吗?
 
  所以,无论是“民主社会主义”还是“社会主义民主”,都是社会主义的产物,都是胡说八道、都是试图搞乱人们的思想,为在社会实践敌不过西方民主的情况下、设法苟延残喘。
 
  证明了人类思想上的混乱,也找出了人类思想混乱的原因,那么,我就简要地、从民主的源头、从思想的分类、从各自的对立面及其组合来探讨与解释--
 
  近代民主,源于英国贵族们的一次次披坚戴甲与王权的征战,是否定王权的结果。在此过程中,精英主义产生了。精英主义,初为否定王权的理论成果,也是“执政合法”的理由。
 
  简单说:既有民主,就有非民主,或者叫不民主(各种王权、党权及其变种)。既有精英主义,也应该有平民主义。
 
  民主、不民主,精英主义、平民主义,是两对矛盾的四个存在面。
 
  民主与精英主义结合,就是民主的精英主义,或者叫精英主义民主,一般简称为精英主义。
 
  不民主与精英主义结合,在过去、就是王权。王能夺得政权不就是当时的精英?承袭不就是自认且自封的世代精英?而抓住权力不放,不就是精英主义吗?
 
  不民主与精英主义结合,在如今、则一般表现为一党制的专制体制,或曰党权、党殖民等。党权,在专制体制内,又分党内王权与看似非党内王权的变种,如形成多家族的利益的派系等;而于体制外看,党权则依旧具有王权性质。
 
  不民主与平民主义没有办法结合。因,平民主义追求的就是民主;而民主,现在可看到的最终形式,只有平民主义。
 
  民主与平民主义结合,就是由中国的顾晓军首创的平民主义民主。
 
  好,以上,以民主、不民主,精英主义、平民主义……划分出了有关于民主的思想大系表。
 
  暂且放下,来探讨下篇首说的“是要产生社会思想上的对抗体”。
 
  那么,为何“要产生社会思想上的对抗体”?其一,我们知道:世界是多样性的,单一不好。社会形式的单一或“单边主义”,会使人类社会走极端,最终祸害人类自己。其二,世界也不可能单一,社会形式同样不可能单一。当西方民主诞生、精英主义形成后,就出现了与之抗衡的社会主义。
 
  从社会实践看:各种社会主义的实践,几乎都失败了。从理论探讨:社会主义的终极目标,是共产主义、是人类大同。而人类大同,不就又是社会形式的单一、“单边主义”了吗?
 
  由此可见:在西方民主诞生、精英主义形成之后的初期,人类还没有积累足够的社会实践,且智慧也不够,所以,产生的思想上的对抗体--社会主义的思路与方法,是错误的、不合理的,忽略了社会规律。
 
  简单说:不民主的王权的对抗体,是民主;而精英主义的对抗体,也只能是平民主义民主。
 
  从社会角色与功能来说,则需引入《顾晓军主义民主经济思想》了。
 
  简单说:精英主义者,一般都是社会上层、富人。而有钱人,谁不懂追求利益最大化?当然,在追求利益的过程中,资本也造福于整个社会。但是,没有抗衡的单边发展是不好的。
 
  上面已经谈到:为抗衡资本的快速发展,人类社会已经出现过了错误的、各种的社会主义。是希特勒的社会主义,造成了二战;是苏俄的社会主义,形成了冷战。也正是二战与冷战,延缓了资本的快速发展。
 
  我们可以回顾与思考:苏俄社会主义解体后的这二十一年,是全球资本发展最辉煌的二十一年。以至,出现了东南亚金融危机、美国次贷危机……如果没有思想上的对抗体,只有两种可能:一、危机不断,直至人类社会自己毁灭自己。二、危机不断,在危机中产生思想上的对抗体,以抗衡之。
 
  这,就是平民主义民主思想产生的必然。
 
  以上,从理论上阐述了平民主义民主思想产生的必然;以下,再从美国与中国的社会实践,来探讨下这个必然性。
 
  2008年,奥巴马为什么能胜选?你可以说一千一万条理由,我只需要说一条:美国需要一个与布什思维与做法相反的人,出来收拾布什留下的战争的烂摊子,并抚慰一下美国的中、下层民众。不过如此而已。
 
  奥巴马,是有平民主义民主思想倾向的;所以,他坚持搞美国医改、搞出了六万亿的赤字。
 
  而中国,则相反。胡温的十年,可以说是精英主义加不民主的十年。在客观上,这十年是中国权贵资本的“黄金十年”。虽温有民主倾向、有对民众的态度,但任何事只能看结果。
 
  如,四万亿投资。国家用四万亿投资拉动经济是不错,可没说免税吧?好,百分之二十税收,不止吧?好,还剩三万二千亿。“跑部钱进”都懂的吧?各级官员贪腐百分之二十,不多吧?好,还剩二万五千六百亿。各大小老板、包工头不能喝西北风吧?赚百分之二十,不多吧?好,还剩二万三千一百九十亿。还剩一半多点。四万亿不可能一年投下去吧?算三年,一年是七千七百三十亿。好,摊到二亿农民工,每人一年只有3865元人民币。若月收入1500元,就只能打二个半月的工。
 
  而如果农民工的老家与打工地点远呢?那么,就是不吃不喝也连路费都赚不回来,是不是?
 
  四万亿如果用来改善医疗、养老、儿童、就学等社会环境,不就是以消费拉动经济吗?当然,大小老板就赚不到了。
 
  如是,不需平民主义民主思想来抗衡吗?
 
  平民主义民主思想的产生,源于平衡这个世界、是人类社会的需要。但,在客观上,她又是王权、社会主义等等不民主的掘墓者,是精英主义民主的“敌人”。因此,自然就会遭受封锁、封杀等,还会遭到诋毁,如被污蔑成民粹。
 
  从道理上讲:平民主义,就是伸张老百姓的利益与要求。因此,不怕被精英主义者诋毁为民粹。而“民粹”这词的制造者,本身就是反民主。人类社会,从最初个别王权消亡到今天,不就是个民粹的过程?精英主义否定王权,难道不是民粹?民主,不就是对王权的民粹、不就是民粹化的过程?
 
  民主,在古代是种思想,在现代就是体制问题,或者说是围绕体制的思想与斗争。王权,是过去人类社会的主流;精英主义,是当今人类社会的主流。精英主义成了社会主流后,像王权当年反对她一样反对平民主义民主,是为利益、是保守势力,但也是极不正常的。因为,精英主义要取消王权;而平民主义,只是与精英主义分享,互为攻守。
 
  在《顾晓军主义民主经济思想》中,阐述得很清楚:实质上,精英主义主“发展”;平民主义,则主“发钱”。“发展”与“发钱”,实现社会的动态平衡,难道不是人类的福音?
 
  明白了以上,精英主义者们就该反省与思考--不能从民主的先锋,蜕变成了民主的敌人。
 
  为什么需要平民主义民主?简单一句话:人类社会需要她!需要她解决人类思想史上的混乱,需要她成为精英主义的对立面,需要她动态平衡未来的社会。
 
  平民主义民主,早已诞生了!平民主义民主,也需要扶持(其实,具有平民主义民主思想倾向的奥巴马,就是恰当的扶持者)。石三生及顾门弟子与顾粉团的一系列动作--向诺贝尔和平奖与美国《外交政策》、美国《时代周刊》推荐顾晓军,其实就是推荐平民主义民主、就是推荐“公正第一”。当然,我们不会仅依赖外人。我们相信:能在中共十八大所产生的新领导层中,找到具有平民主义民主倾向的人,至少可以找到平民主义者。我们,也还会向世界各地、向同文同种的台湾、香港及新加坡等进发!去寻找我们的同路人。为了中国老百姓与人类社会免于战争之苦,我们努力,且承受着封锁、封杀与各种折磨。
 
 
             顾晓军 2012-12-20~21 南京

                                             http://blog.sina.com.cn/s/blog_ae4ac38501019w1r.html

分享 举报