LOGIN用户登陆

51登录名:

用户密码:

新注册 | 找回密码

闲话“文革责任”

已有 315 次阅读  2013-06-25 13:33   标签顾晓军  思想家  公正第一 
转载:
   
    闲话“文革责任”
 
    --顾晓军主义:改变中国·之二千二百二十五
 
 
  早就在海外看到《“文革”红卫兵登广告道歉……》了,没引起我关注、没点开。顾粉团的劳力,写了篇《刘伯勤是个好“挡”员》,我就不得不看了。
 
  首先肯定:用“质疑学派”武装起来的顾粉们,目光越来越敏锐了。其次,劳力的大意是文革的责任、登广告道歉的刘伯勤担当不起。这也是正确的。其三,劳力认为刘伯勤是以个人的名誉替党分忧,没有正确评价历史。
 
  我来说说,在现在这么个挡口、怎么看待刘伯勤的炒作--
 
  首先,刘伯勤刚退休,退休前是济南市文化局文物处处长。其实在如今这么个年代,如果说他、没有想到用登广告的形式为“文革”中的个人行为道歉、是炒作,是说不通的。
 
  那么,刘伯勤为什么炒作?是他个人自己策划的呢?还是他人策划、其中有什么政治动机,可姑且不论。
 
  顺着劳力思路、把问题立体化思考,刘伯勤的“登广告道歉”(海外称:“来源:燕赵都市网”),应该从以下三个层面来看。
 
  一、“文革”的很多做法,是反人类。错误或曰罪行,是肯定的。责任由谁来负?自然应该由中共负。至于老毛应该负主要责,这是中共内部的事。至于像刘伯勤这样的人,应不应该承担责任?应该,有如刘伯勤的认识。
 
  二、刘伯勤登广告为文革期间的红卫兵行为道歉,其实是有现实意义的--这就是:目前的城管打人、政府官员带领强拆队扒民房、维稳的武警施放催泪瓦斯……等等,将来就不能是道歉的问题了。
 
  三、外面在说里面在内斗,我不知道、我笨,也说过不站队。然,如果是茅于轼与张宏良假斗的话,我觉得张宏良不在理。那么,刘伯勤这时“登广告道歉”,是不是挺谁呢?
 
  不懂不乱说。
 
  这篇“闲话‘文革责任’”,只给大家提供一看问题的方法:一、看问题,要全面、要分主次(顾粉团的劳力已做到,海外媒体与大陆纸媒做得很不够,今后要向顾粉团、劳力学习)。二、玩政治的人,一般比媒体人高一筹--拿历史说事时,肯定都有现实意义。三、除了现实意义,往往还有特定的政治涵义。这就不勉强大家了,俗话说“内行看门道、外行看热闹”。
 
 
              顾晓军 2013-6-19 南京
                        http://www.yadian.cc/blog/117373/

分享 举报